||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17254/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гора Веселая" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу N А03-3457/2010,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гора Веселая" (Алтайский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановлений Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее - административный орган, управление) от 04.03.2010 N 01/10/0001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и от 04.03.2010 N 01/10/0002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 постановление о привлечении общества к ответственности на основании статьи 8.41 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено, постановление о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.10.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ отменил, в этой части оставил без изменения решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, результаты которой отражены в акте от 19.01.2010 N 02/10/16.

По результатам административного расследования управлением 18.02.2010 в отношении общества составлены протокол N 01/10/0001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и протокол N 01/10/0002 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Постановлением от 04.03.2010 N 01/10/0001 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ; постановлением от 04.03.2010 N 01/10/0002 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.41 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности постановления управления о привлечении общества к ответственности на основании статьи 8.41 КоАП РФ, указав, что управление не доказало наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Оставляя в силе постановление управления о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на то, что обществом осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух двумя стационарными источниками выбросов (котельной лыжного проката и котельной кафе) без разрешительной и нормативной документации, которые являются сверхлимитными; факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, доказан; порядок привлечения юридического лица к административной ответственности управлением соблюден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, касающейся постановления управления о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, признал, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, допустил нарушение при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом суд исходил из того, что в обоснование вывода о наличии события указанного административного правонарушения управление сослалось на данные протокола испытаний от 02.02.2010, произведенных федеральным государственным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" по заявке управления от 25.01.2010 N 151.

Поскольку отбор проб промышленных выбросов, оформленный актом от 26.01.2010 N 1-Г-16-4, произведен с нарушениями положений статей 26.5, 27.10 КоАП РФ (отсутствует протокол об изъятии образцов, составленный в установленном законом порядке), суд апелляционной инстанции признал недопустимым использование результатов лабораторных испытаний в качестве доказательства в деле об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой суда апелляционной инстанции о получении доказательств с нарушениями требований КоАП РФ, но счел законным и обоснованным привлечение общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При этом суд кассационной инстанции указал, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Общество имеет стационарные источники выбросов вредных веществ, работавшие на момент проведения проверки (осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух), факт отсутствия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтвержден.

Коллегия судей считает обоснованными выводы судов в части признания незаконным и отмены постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем коллегия судей полагает, что вывод о законности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ сделан без учета следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Суд кассационной инстанции по существу признал, что отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ само по себе свидетельствует о совершении лицом указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) не использует термин "вредное вещество", применяя понятие "загрязняющее вещество", под которым понимает вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Административному органу следует доказать, что хозяйствующий субъект относится к числу лиц, обязанных получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Между тем, управлением установлено, что общество, основным видом деятельности которого является прокат лыж и снаряжений для горнолыжного отдыха, а в летний период времени - водные сплавы, обладает следующими стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 1) организованными - труба топочной административно-гостиничного комплекса, труба топочной кафе; 2) неорганизованными - склад хранения угля топочной административно-гостиничного комплекса, склад хранения угля топочной кафе, склад хранения шлака. На момент проверки общества работали топочные административно-гостиничного комплекса и кафе, производилось сжигание угля.

Однако управлением надлежащим образом не подтверждено, что общество относится к числу организаций, которые обязаны получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Коллегия судей считает верным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в несоблюдении требований КоАП РФ при отборе проб для лабораторных исследований, которые, как следует из материалов дела, производились в рамках административного расследования.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 по данному делу подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-3457/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 28 марта 2011 года.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"