||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-10102/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Инвест" (ответчик), г. Королев о пересмотре в порядке надзора определения от 12.07.2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39651/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу,

по иску по иску компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" к ООО "Монолит Инвест" (далее - общество) и ООО "Вестлайн" о признании незаконными действий общества по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603, действий ООО "Вестлайн" по хранению товаров (минеральной воды) как нарушающих исключительные права истца на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956; о запрете обществу ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "EVIAN" N 2R 235956; об обязании общества и ООО "Вестлайн" уничтожить все указанные товары.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Брянская таможня ФТС РФ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконными действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 как нарушающие исключительные права истца на товарный знак "EVIAN" N 2R 235956, в остальной части иска к обществу, а также в иске к ООО "Вестлайн" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 отказано в передаче дела N А41-39651/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Определением от 02.11.2009 по заявлению истца судом первой инстанции приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 определение суда первой инстанции от 12.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Московского округа от 18.10.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Определением Федерального суда Московского округа от 01.11.2010 отказано в удовлетворении заявления общества о разъяснении постановления от 18.10.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что фактическое исполнение решения суда о признании незаконными действий общества по ввозу товара на территорию Российской Федерации может быть осуществлено путем его вывоза с территории Российской Федерации или уничтожения, однако, без отмены обеспечительных мер совершение указанных действий невозможно.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением от 02.11.2009 по заявлению истца судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все товары (минеральную воду), маркированные товарным знаком "EVIAN", ввезенные обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10102081/061009/0000588 и ГТД N 10102081/071009/0000603 и хранящиеся на складе временного хранения (СВХ) ООО "Вестлайн"; запрета обществу распоряжаться указанным товаром, а складу временного хранения (СВХ) ООО "Вестлайн" передавать обществу или любым иным лицам указанный товар; Брянской таможне запрещено выпускать в обращение на территории Российской Федерации указанные товары.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции сослался на часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, и исходил из того, что обществом не представлены суду доказательства фактического исполнения такого судебного акта.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Судами не учтено, что принятый судебный акт является решением о признании и не подлежит принудительному исполнению. Суд констатировал факт незаконности ввоза обществом на территорию Российской Федерации названного товара, поэтому требование о представлении доказательств фактического исполнения указанного судебного акта в качестве условия отмены обеспечительных мер необоснованно.

Данный судебный акт фактически реализуется таможенным органом посредством запрета на выпуск названного товара для свободного обращения на территории Российской Федерации. При этом сохранение обеспечительных мер в рассматриваемом деле наоборот влечет невозможность исполнения судебного акта, поскольку контрафактный товар находится под арестом и в отношении него таможенным органом не могут быть вынесены соответствующие акты.

Кроме того, учитывая, что в судебных актах по данному делу не было принято решение об уничтожении контрафактной продукции, она подлежала возврату обществу, являющемуся ее собственником, для дальнейшего уничтожения или вывоза с территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, дело подлежит направлению в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-39651/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.07.2010 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление до 01.04.2011.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"