||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1975/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Иванова Ивана Ивановича (683024, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 5/1, кв. 20) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 по делу N А24-1632/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 по тому же делу, принятых по иску Иванова Ивана Ивановича к сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (далее - кооператив), Двоеглазову Петру Михайловичу, Макаровой Любови Александровне, Макарову Илье Викторовичу, Механникову Геннадию Никифоровичу, Моисеенко Сергею Георгиевичу о признании недействительными пунктов 1 и 3.2 постановочной части протокола внеочередного общего собрания пайщиков кооператива от 18.07.2005 N 2, договора безвозмездной уступки пая от 18.07.2005 N 2, восстановлении истца в числе пайщиков кооператива.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 исковые требования Иванова И.И. удовлетворены частично: договор безвозмездной уступки пая от 18.07.2005, заключенный между Ивановым И.И. и Двоеглазовым П.М., признан недействительным. В восстановлении истца в числе пайщиков кооператива отказано по мотиву истечения срока исковой давности. Производство по делу в части требования о признании недействительными пунктов 1 и 3.2 постановочной части протокола внеочередного общего собрания пайщиков кооператива от 18.07.2005 N 2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 изменены: из мотивировочных частей решения от 02.02.2010 и постановления от 30.03.2010 исключены выводы о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительными пунктов 1 и 3.2 постановочной части протокола внеочередного собрания пайщиков кооператива от 18.07.2005 N 2 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменив их указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку судом первой инстанции по заявлению ответчика применены положения закона о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания кооператива заявитель являлся председателем кооператива и оспариваемым решением прекращены его полномочия (с учетом фактических обстоятельств, установленных по другому делу с участием тех же лиц). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель должен был знать о нарушении своих интересов с момента принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1632/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"