||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-14075/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - банк "Русь") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N А47-3891/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг"; должник) о признании недействительными действий по списанию банком "Русь" со ссудного счета должника денежных средств в размере 82 040 рублей в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ, заключенному между банком и должником, и о применении последствий недействительности этих действий.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 14.07.2010 заявление удовлетворено: суд признал недействительным произведенное банком списание денежных средств в размере 82 040 рублей. Применены последствия недействительности действий по исполнению сделки в виде восстановления задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком "Русь" размере 82 040 рублей по кредитному договору и обязания банка возвратить обществу денежные средства в такой же сумме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2010 постановление от 01.10.2010 отменил, определение суда первой инстанции от 14.07.2010 оставил в силе.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора банк "Русь" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между банком "Русь" (кредитором) и обществом "Оренбурггазпромлизинг" (заемщиком) 03.07.2008 заключен договор N 152/08 КЛВ об открытии кредитной линии с лимитом в 16 120 000 рублей на срок до 03.01.2011.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору между банком-кредитором и обществом "Услуги автоспецтранспорта" заключен договор поручительства от 03.07.2008 N 140/08.

Кроме того, между обществом "Оренбурггазпромлизинг" (продавцом) и обществом "Услуги автоспецтранспорта" (покупателем) 27.05.2009 заключены договоры купли-продажи транспортных средств.

Общество "Оренбурггазпромлизинг" 10.06.2009 направило обществу "Услуги автоспецтранспорта" письмо N 338, в котором сообщило реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в счет оплаты товара по договорам купли-продажи, с целью погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением от 10.06.2009 N 145 общество "Услуги автоспецтранспорта" перечислило на открытый в банке "Русь" ссудный счет общества "Оренбурггазпромлизинг" денежные средства в размере 82 040 рублей, указав в графе "назначение платежа" - оплата за транспортные средства по договорам купли-продажи от 27.05.2009.

Данные денежные средства были получены банком "Русь" в счет погашения задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Оренбурггазпромлизинг", определением 11.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 16.10.2009 - процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия по списанию денежных средств клиента-должника совершены банком после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и в результате их совершения кредитор общества - банк "Русь" - получил предпочтительное удовлетворение своих требований, вытекающих из договора об открытии кредитной линии, перед иными кредиторами, пришел к выводу о недействительности оспариваемых действий по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя, касающиеся существа спора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, предопределяющее значение для рассмотрения вопроса о соблюдении процессуального срока является момент направления кассационной жалобы в суд, но не момент ее поступления адресату и не момент направления копии жалобы другой стороне.

Из представленных заявителем документов с должной степенью достоверности не следует, что кассационная жалоба от 22.10.2010 N юр-А47-3891/2009, поданная на постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2010, была направлена конкурсным управляющим именно в суд с пропуском срока (копия почтового конверта, в котором поступила жалоба в суд, (при направлении ее по почте) либо копия самой жалобы с отметкой канцелярии о времени принятия (при сдаче жалобы непосредственно в канцелярию) не представлены).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3891/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"