||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (г. Иркутск) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-8744/10-12 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Иркутск) к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 19 898 рублей 79 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 исковое требование ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что 06.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Пшеничных И.В., управлявшего автомобилем "Ниссан STAGEA" (г/н Т 593 РР), причинены механические повреждения автомобилю "Тойота Ист" (г/н Т 627 РО), принадлежащему гражданке Чернецкой А.С., и автомобилю "Хонда CR-V" (г/н М 242 PC), принадлежащему гражданину Бакланову И.С.

Гражданская ответственность водителя Пшеничных И.В. на момент возникновения аварии застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие на основании полиса серии ААА N 0428336027.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда CR-V" с учетом износа составила 105 000 рублей, из которых ООО "Страховая компания "Согласие" исходя из наличия двух потерпевших и правила пропорциональности, выплатило владельцу данного автомобиля страховое возмещение в размере 80 148 рублей 10 копеек.

В ответ на претензию ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 99 750 рублей 69 копеек, выплаченной гражданке Чернецкой А.С., ООО "Страховая компания "Согласие" перечислило на счет ответчика указанную сумму.

Полагая, что выплаченная сумма превышает предельную страховую сумму, установленную в статье 7 Правил ОСАГО для случая с причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховое возмещение выплачено истцом ответчику в сумме, превышающей лимит ответственности (160 000 рублей), предусмотренный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Учитывая, что страховое возмещение в сумме превышающей установленный лимит ответственности на 19 898 рублей 79 копеек выплачено ответчику ошибочно, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел данный иск подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Федеральный суд Восточно-Сибирского постановлением от 19.10.2010 оставил решение от 28.06.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая группа МСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в порядке суброгации истцом была перечислена ответчику сумма, равная той, которую выплатил ответчик, и неосновательного обогащения на стороне последнего не возникло.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушениях в применении судами норм права при рассмотрении данного спора неосновательны.

Обязанность истца возместить причиненный в ДТП вред следует не из обязательства вследствие причинения вреда, а основана на договоре ОСАГО и в силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничена пределами страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей.

Выплаченная истцом сумма страхового возмещения двум потерпевшим превышает установленный вышеназванными нормами лимит ответственности страховщика в части выплаты ответчику 19 898 рублей 79 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанных на законе или договоре ОСАГО оснований для получения и сбережения ответчиком спорной суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8744/10-12 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"