||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1349/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ДВ Лоджистик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-19088/10-23-142, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (город Москва) к закрытому акционерному обществу "ДВ Лоджистик" (город Москва) о взыскании в рублях по курсу Банка России на день оплаты 31 514,53 евро основного долга по уплате лизинговых платежей и 15 339,12 евро штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финтранс" (Тульская область) в лице конкурсного управляющего.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, исковые требования в части основного долга удовлетворены в размере 27 871,75 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, в части штрафа - в размере 500 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа. При этом сумма штрафа была уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд прекратил производство по делу в части взыскания 3642,78 евро задолженности в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "ДВ Лоджистик" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между ООО "Экстолизинг" (лизингодателем) и ООО "Финтранс" (лизингополучателем) 02.04.2007 заключен договор лизинга автомобиля сроком на 42 месяца с момента передачи предмета лизинга, а также дополнительное соглашение к нему от 14.05.2007.

По акту приема-передачи имущество передано лизингополучателю.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между обществами "Экстролизинг" (кредитором) и "ДВ Лоджистик" (поручителем) заключен договор поручительства от 02.04.2007 N 805.2/П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение обществом "Финтранс" всех обязательств по договору лизинга.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем договорных обязательств послужило основанием для обращения лизингодателя в суд с настоящим иском к поручителю.

Судами установлено, что ответчику как поручителю в порядке досудебного урегулирования спора была направлена соответствующая претензия.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе условия договоров лизинга и поручительства, представленный истцом расчет цены иска, суды признали исковые требования обоснованными в части.

Доводы заявителя о прекращении поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены этими судами как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и содержанию условий договора поручительства, в котором не содержалось положений о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим. Суд надзорной инстанции не переоценивает фактические обстоятельства спора и доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19088/10-23-142 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"