||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-11631/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Масловой Александры Александровны, г. Пермь, от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 по делу N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Масловой Александры Александровны к индивидуальному предпринимателю Усовой Гульнаре Накибовне, г. Пермь, о взыскании 25 000 рублей задолженности за поставленный товар, 199 500 рублей неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей основного долга, 15 162 рубля пеней, 23 601 рубль судебных издержек, 4 297 рублей 65 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 решение от 04.06.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Маслова А.А. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального и материального права выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным сторонами договором розничной купли-продажи от 02.04.2009 N 9 и на основании акта приема-передачи бильярдного оборудования и аксессуаров от 17.06.2009 предприниматель Маслова А.А. (продавец) передала Усовой Г.Н. (покупателю) бильярдное оборудование и аксессуары на сумму 133 000 рублей.

Полученный товар оплачен покупателем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты полученного оборудования в полном объеме. Поскольку полученное оборудование приобретено ответчиком для использования в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, суды признали правомерным рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде в соответствии с положениями статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, также учитывая фактические обстоятельства спора и условия заключенного сторонами договора розничной купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком спорного оборудования в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в целях получения прибыли от его использования.

Судом указано, что наличие у ответчика статуса предпринимателя, а также факт установки и использования его в жилом доме, принадлежащем члену его семьи, не свидетельствуют о том, что конечной целью использования покупателем приобретенного товара является дальнейшее извлечение прибыли.

Установив, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, рассмотрев по существу спор, не подлежащий рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства, суд кассационной инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"