||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-990/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (г. Санкт-Петербург) от 11.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-145166/09-47-996, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" (Москва, далее - общество "ОМОС-трейд") к обществу с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ПродИмпорт") о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2008 N 876-к-08 в размере 141 505 689 рублей 19 копеек;

и по встречному иску общества "ПродИмпорт" к обществу "ОМОС-трейд" о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 30.11.2009 N 45231130-ДКиИ-09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (Москва, далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" (г. Санкт-Петербург, далее - корпорация), Хрючкин Геннадий Александрович (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-78146/2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве общества "ПродИмпорт".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ПродИмпорт" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "ПродИмпорт" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и учитывая положения части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для приостановления по ходатайству общества "ОМОС-трейд" производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу дела N А56-78146/2009, поскольку в рамках данного дела о банкротстве общества "ПродИмпорт" рассматриваются, в том числе, и требования общества "ОМОС-трейд".

При этом, суды указали, что заявление обществом "ПродИмпорт" встречного иска с целью его рассмотрения совместно с первоначальным иском не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу. Суд обязан приостановить производство по делу в целом, даже если в рамках одного дела рассматриваются несколько исков, в том числе встречных.

Переоценка выводов судов о взаимной связи первоначального и встречного исков не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы приостановления производства по делу, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-145166/09-47-996 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"