ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-974/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пилон" (ул. Свободы, 3, г. Ярославль, 150000) от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-2142/2010-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилон" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области (ул. Свободы, д. 46, г. Ярославль, 150000) о признании недействительным решения инспекции от 02.12.2009 N 5896 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2009 года инспекцией вынесено решение, которым обществу доначислено 139 353 рублей налога на прибыль и начислены соответствующие суммы пеней.

Решение инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации отразило в указанной декларации убытки, включив в состав расходов отчетного периода 10 процентов первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2010, обществу отказано в удовлетворении требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права, а именно положений пункта 9 статьи 258 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 9 статьи 258 Кодекса в целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257, если иное не предусмотрено упомянутой главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Указанная норма, по мнению общества, не связывает возможность включения в состав расходов 10 процентов стоимости основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, с отсутствием затрат на приобретение имущества, и, поскольку имущество, переданное в уставный капитал, не является полученным безвозмездно. Амортизационные отчисления по таким объектам основных средств исчисляются в общеустановленном порядке.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения признается полученная налогоплательщиком прибыль, которая определяется как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком.

В статье 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

На основании пункта 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальными вложениями признаются инвестиции в основные средства, в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря и другие затраты.

То обстоятельство, что имущество получено обществом в уставный капитал не безвозмездно, не изменяет условия использования амортизационной премии, к которому относится наличие затрат на приобретение объектов основных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-2142/2010-20 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА