||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-930/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМС студия" (ул. Профессора Попова, д. 23, оф. 108, Санкт-Петербург, 197376) от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2385/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМС студия" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (ул. Ленина, дом 11/64, П.С., Санкт-Петербург, 197136) о признании недействительными решения от 04.12.2009 N 9.14/016 в части доначисления 3 597 783 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, требования от 15.01.2010 N 9823 в части предложения уплатить указанные суммы.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислено 3 597 783 рубля налога на прибыль. Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о завышении в нарушение положений пункта 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумм амортизационных начислений в связи с определением обществом ошибочного срока полезного использования нематериальных активов, что повлекло занижение облагаемой налогом на прибыль базы.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2010 заявление общества удовлетворено частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части применения штрафа по налогу на прибыль в размере 500 000 рублей. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2010, решение суда первой инстанции от 01.04.2010 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 218 658 рублей штрафа, начисления 602 830 рублей пеней. В указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество считает, что руководствуясь пунктом 1 статьей 258 Кодекса действовало правомерно, установив самостоятельно срок полезного использования нематериальных активов (исключительных прав на созданные объекты авторского права - телевизионные художественные фильмы) равного 45 месяцам (период времени, в течение которого указанные активы объективно могут приносить прибыль).

Согласно статье 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями указанной статьи.

Определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования амортизируемого имущества нормы амортизации устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика) (пункт 2 статьи 258 Кодекса).

Обществу переданы исключительные права на использование четырех серийного художественного телевизионного фильма "Викинг" и художественного телевизионного фильма "Викинг" (в том числе на его воспроизведение и распространение). Исключительные права приобретены путем заключения авторских договоров со сценаристом.

Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение. Срок действия авторского права на аудиовизуальное произведение - в течение всей жизни авторов и 70 лет после смерти последнего автора, пережившего соавторов (статьи 13, 27 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Судами правомерно отклонен довод общества о возможности исчисления срока полезного использования названных объектов, исходя из срока исполнения обязательств по договорам на передачу прав пользования объектом третьим лицам. В данном случае при определении срока полезного использования спорных объектов налогоплательщику следует исходить из сроков, установленных документами, на основании которых он получил право пользования данными объектами.

Поскольку в данном случае в вышеназванных договорах и иных документах не установлен другой срок использования объектов нематериального актива, то инспекция обоснованно признала сроком их полезного использования 10 лет (пункт 2 статьи 258 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-2385/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"