||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-929/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тера-М" (г. Санкт-Петербург) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу N А56-26474/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Тера-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Международный культурный центр" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 447 884 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 ООО "Тера-М" отказано в удовлетворении иска.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.08.2010 возвратил апелляционную жалобу ООО "Тера-М", поданную по истечении срока, установленного статьей 259 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2010 оставил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Тера-М") просит о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неисследование обстоятельств подачи истцом апелляционной жалобы в арбитражный суд и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Тера-М" на решение от 15.07.2010 была подана 17.08.2010, о чем свидетельствует штамп суда. Доказательств обратного истцом на рассмотрение суда не представлено. Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении месячного срока на обжалование решения суда и не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно признал правомерным возврат апелляционным судом жалобы истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанций положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие нерассмотрения ходатайства о направлении запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью подтверждения факта соблюдения истцом срока обжалования, неоснователен. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные действия выходят за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, проверяющего правильность применения норм права относительно установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26474/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"