||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-926/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСЧ-Каток", г. Тула, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2010 по делу N А68-12815/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульский комбайновый завод", г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСЧ-Каток", г. Тула, о взыскании 534 502 руб. 15 коп.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Тульский комбайновый завод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "ГСЧ-Каток" о взыскании 448 175 руб. долга и 86 326 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2007 по 20.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 403 959 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 76 858 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение от 24.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 13.07.2007 между ОАО "Тульский комбайновый завод" (заказчик) и ООО "ГСЧ-Каток" (подрядчик) был заключен договор N 210/488 на выполнение дорожно-строительных работ, перечень которых содержится в пункте 1.1. договора, техническом задании и локальном сметном расчете.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора ответчик обязался выполнить указанные в пункте 1.1 договора работы с 16.07.2007. по 20.08.2007.

Платежными поручениями от 01.08.2007 N 2647, от 22.08.2007 N 2944 заказчиком предварительно произведена оплата работ в размере 983 524 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, заказчик направил в его адрес претензию от 12.10.2007 об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате в срок до 19.10.2007 задолженности в размере 448 175 руб. 24 коп., в том числе НДС - 18%.

Поскольку предусмотренные спорным договором работы подрядчиком не выполнены, перечисленный аванс не возвращен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что установленный договором срок работы выполнены не были и руководствуясь пунктом 3 статьи 450, статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что с момента получения ответчиком претензии с уведомлением об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

Расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных подрядчиком работ в соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От проведения судебной экспертизы для определения объема выполненных работ подрядчик отказался.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акты от 04.10.2007 и от 22.04.2010, суд установил, что сторонами согласованы объемы выполненных работ на общую сумму 579 564 руб. 69 коп., которые отражены в акте КС-2, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосвоенного аванса в размере 403 959 руб. 31 коп.

При этом в силу статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требование истца о взыскании 76 858 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 403 959 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на переоценку доказательств, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, поскольку возможное нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора такие доводы не приведены.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено безусловных оснований для отмены постановления кассационной инстанции по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-12815/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"