||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-897/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Русский Щит" (г. Бийск) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А03-13734/2008 Арбитражного суда Алтайского края по иску ООО "Частное охранное агентство "Русский Щит" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о взыскании 91 680 рублей 35 копеек страхового возмещения и 14 481 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 22.03.2010 (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Метелица".

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Алтайского края решением от 22.03.2010 взыскал с ОАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "Частное охранное агентство "Русский Щит" 91 680 рублей 35 копеек страхового возмещения и 10 606 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что между сторонами заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности от 24.10.2007 N LG 15020 N 11, объектом страхования по которому договору являются имущественные интересы страхователя (ООО "Частное охранное предприятие "Русский Щит"), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), при осуществлении им охранной деятельности.

Согласно условиям данного договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить вред, причиненный выгодоприобретателю в результате случайных событий, связанных с кражей или грабежом его имущества. При этом страховое событие считается имевшим место, если оно произошло в период срока действия договора, повлекло кражу, грабеж или уничтожение имущества выгодоприобретателя, подтверждено официальными документами соответствующих компетентных организаций, уполномоченным органом, должностным лицом и при этом отсутствуют доказательства того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), связанных со страхователем договором о централизованной охране.

В период действия договора страхования из магазина "Импульс" произошла кража имущества, принадлежащего ООО "Метелица", с которым у истца заключен договор централизованной охраны от 01.08.2007 N 39/С. Общий ущерб составил 104 602 рубля.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив условия генерального договора страхования, пришел к выводу, что последний является договором добровольного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2010, отменив решение от 22.03.2010, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) об оказании охранных услуг, имевшие место в данном деле, не подпадают под категорию вреда.

Заявитель (ООО "Частное охранное предприятие "Русский Щит") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора и допущенные нарушения в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

Правовой подход к рассмотрению споров, возникающих из комплексных договоров страхования ответственности, имеющих место в страховой практике, их правовая квалификация и правовые последствия определены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09.

Следует также отметить, что аналогичный подход применен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.07.2010 по делу N А03-14413/2008 с участием тех же сторон и из того же генерального договора страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности от 24.10.2007 N LG 15020 N 11.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13734/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"