||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-836/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Океанский пр-кт, д. 40, г. Владивосток, 690091) от 11.01.2011 N 10-04/00068 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2010 по делу N А51-1624/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Ролиз" (ул. Некрасовская, д. 50-А, г. Владивосток, 690014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 12.11.2009 N 76/1 о доначислении сбора за пользование объектами водных биоресурсов за 2008 год в сумме 22 836 830 рублей, начислении 5 241 162 рублей пеней, принятого по результатам выездной налоговой проверки, а также обществу предложено внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.10.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки сбора, установленной пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, для применения пониженной ставки доля дохода от реализации добытой рыбной продукции подлежит определению за календарный год, предшествующему году выдачи разрешения на вылов водных биологических ресурсов. Данный вывод был сделан инспекцией на основании пункта 7 статьи 333.3 Кодекса в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 314-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса".

При рассмотрении дела судами установлено, что в период возникновения обязанности общества по уплате сбора норма пункта 7 статьи 333.3 Кодекса действовала в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 285-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которая не содержала условие о периоде, за который необходимо производить расчет доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), а предусматривала право на применение льготы теми организациями, которые признаются "рыбохозяйственными организациями" и доля их дохода составляет не менее 70%.

Учитывая, что в 2008 году выручка общества от реализации добытых объектов водных биологических ресурсов и произведенной рыбной продукции к общему объему доходов от реализации товаров (работ, услуг) составила 85.1%, суды признали правомерным применение пониженной ставки сбора.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судами и им дана надлежащая правая оценка.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1624/2010 Арбитражного суда Приморского для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"