||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-822/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Достовалова В.Л. (ул. Криволапова, 24-31, г. Курган, 640026) от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2010 по делу N А34-9602/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Достовалова В.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. Горького, 132, г. Курган, 640000) о признании недействительным решения от 31.08.2009 N 14-17/6683.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Достовалов В.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) от 31.08.2009 N 14-17/6683, которым ему по результатам проведения выездной налоговой проверки доначислено 137 702 рубля единого налога на вмененный доход за 2008 год, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Доначисление единого налога на вмененный доход основано на выводах инспекции о неправильном определении предпринимателем налоговой базы по этому налогу.

Суды установили, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, исчислял налоговую базу по единому налогу на вмененный доход как разницу между полученным им от предпринимательской деятельности доходом и произведенными расходами.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды указали на то, что при продаже товаров в розницу через объект стационарной торговой сети в арендуемых помещениях предприниматель должен был исчислить подлежащий уплате налог с использованием физического показателя "площадь торгового зала", базовой доходности 1 800 рублей в месяц с применением корректирующего коэффициента К2, установленного решением Курганской городской Думы от 16.11.2005 N 256 "Об утверждении положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана", при этом исходили из положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и указанного решения Курганской городской Думы.

Превышение величины вмененного дохода предпринимателя над фактически полученным им доходом от осуществления предпринимательской деятельности за налоговый период не может служить основанием для изменения порядка расчета налоговой базы, установленного пунктом 2 статьи 346.29 Кодекса, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-9602/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"