||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-2244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" от 02.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2010 по делу N А14-4419/2010-101/4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корифей-Р" (далее - подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" (далее - общество) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Воронежский синтетический каучук" (далее - заказчик), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корифей-Р".

Суд

 

установил:

 

10.11.2008 и 27.11.2008 между заказчиком и подрядчиком заключены договоры подряда.

25.03.2009 между подрядчиком в лице директора Беленова Н.П. и обществом в лице Беленова А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования на получение оплаты по договорам подряда переходят от подрядчика к обществу.

23.04.2009 денежные средства за выполненные работы по договорам подряда перечислены заказчиком на счет общества.

Полагая, что заключенный договор уступки права требования не соответствует закону в виду его подписания от имени подрядчика неуполномоченным лицом, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права подрядчика требовать оплаты работ от заказчика.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2010 заявленные требования в части признания недействительным договора уступки права требования удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационного суда от 21.01.2011, постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из судебных актов, суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования заключен от имени подрядчика лицом, не имевшим полномочий на его подписание, в связи с чем спорный договор признан ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном толковании судами первой и кассационной инстанций разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку таких нарушений судом надзорной инстанции не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-4419/2010-101/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"