||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-2122/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинопоказ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-29165/10-60-154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинопоказ" (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Центрум Парк Калуга" о взыскании 2 500 000 рублей в возмещение убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

ООО "Кинопоказ" не согласно принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлено, что между ЗАО "Центрум Парк Калуга" (арендодателем) и ООО "Кинопоказ" (арендатором) 26.06.2007 был заключен договор, поименованный предварительным, в котором стороны констатировали, что арендодатель имеет намерение сдать в аренду встроенно-пристроенное помещение, а арендатор желает арендовать это помещение для организации многозального кинотеатра и развлекательной зоны.

Кроме того, условиями упомянутого договора предусмотрено выполнение арендатором подготовительных работ в соответствии с разделительной ведомостью, после согласования с арендодателем технологического (технического) задания, проектных решений, проекта подготовительных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-40772/09-155-385 установлен факт прекращения предварительного договора в связи с невозможностью окончания ответчиком строительства в установленные сроки.

Общество "Кинопоказ", ссылаясь на то, что в результате прекращения предварительного договора оно понесло убытки в размере 2 500 000 рублей - расходов на оплату проектных работ обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать не только неправомерность действий (бездействия) ответчика, но и наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что истец начал выполнять подготовительные работы, стоимость которых им отыскивается, не получив, в нарушение условий предварительного договора согласования со стороны ответчика, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности совокупности фактов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29165/10-60-154 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"