ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-2122/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Кинопоказ" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-29165/10-60-154,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Кинопоказ" (город Москва) к закрытому
акционерному обществу "Центрум Парк Калуга"
о взыскании 2 500 000 рублей в возмещение убытков.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.06.2010,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 10.08.2010, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 13.11.2010 оставил названные судебные акты без
изменения.
ООО "Кинопоказ" не согласно принятыми по делу судебными актами, в поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации ввиду следующего.
Судами первой и
апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлено, что между ЗАО
"Центрум Парк Калуга" (арендодателем) и ООО
"Кинопоказ" (арендатором) 26.06.2007 был заключен договор,
поименованный предварительным, в котором стороны констатировали, что
арендодатель имеет намерение сдать в аренду встроенно-пристроенное помещение, а
арендатор желает арендовать это помещение для организации многозального
кинотеатра и развлекательной зоны.
Кроме того, условиями упомянутого
договора предусмотрено выполнение арендатором подготовительных работ в
соответствии с разделительной ведомостью, после согласования с арендодателем
технологического (технического) задания, проектных решений, проекта
подготовительных работ.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-40772/09-155-385
установлен факт прекращения предварительного договора в связи с невозможностью
окончания ответчиком строительства в установленные сроки.
Общество "Кинопоказ", ссылаясь
на то, что в результате прекращения предварительного договора оно понесло
убытки в размере 2 500 000 рублей - расходов на оплату проектных работ
обратилось в суд с настоящим иском.
Исходя из предмета заявленного
требования, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был
доказать не только неправомерность действий (бездействия) ответчика, но и
наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и
возникшими убытками, а также размер убытков.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды установили, что истец начал выполнять подготовительные
работы, стоимость которых им отыскивается, не получив, в нарушение условий
предварительного договора согласования со стороны ответчика, в связи с чем
пришли к выводу о недоказанности совокупности фактов, необходимых для
привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств спора и доказательств в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29165/10-60-154 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ