||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-17618/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВИГМА-Уфа" (город Уфа; далее - общество "ВИГМА-Уфа") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 по делу N А76-275/2010-64-303, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску общества "ВИГМА-Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг") об обязании последнего передать тягач грузовой седельный марки "Freightliner FLC" (идентификационный номер 1FUDJBBBG91PG8701; далее - тягач).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дарос".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 это решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество "ВИГМА-Уфа" в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "ВИГМА-Уфа" (лизингополучателем) и обществом "Транслизинг" (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды тягача от 05.03.2007 N 1121/л.

Согласованный сторонами срок лизинга составил 36 месяцев. Этот срок истекал в феврале 2010 года.

Договором лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз несвоевременно или не в полном размере уплатил лизинговые платежи.

В марте 2007 года по акту N 1121 общество "Транслизинг" передало тягач обществу "ВИГМА-Уфа".

В связи с нарушением обществом "ВИГМА-Уфа" принятых по сделке обязательств общество "Транслизинг" 20.04.2009 направило ему заявление N 97/09/т об одностороннем отказе от исполнения договора, которое в тот же день было получено руководителем общества "ВИГМА-Уфа".

27.10.2009 общество "Транслизинг" изъяло из владения общества "ВИГМА-Уфа" предмет лизинга - тягач.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу же пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Сославшись на приведенные нормы права и упомянутое уведомление от 20.04.2009 N 97/09/т, суды признали, что договор финансовой аренды прекращен с 20.04.2009 в связи с отказом лизингодателя от его исполнения, поэтому отсутствуют основания для передачи тягача обществу "ВИГМА-Уфа". В этой связи суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что уведомлением от 20.04.2009 N 97/09/т договорные отношения не были прекращены, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции, ограниченных положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель подал иск о передаче тягача в связи с наличием договора.

Коль скоро, как установили суды, договор прекращен, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные в рамках другого дела (N А76-11555/2009-65-240), отклонены судами как необоснованные, ввиду того, что факты прекращения либо сохранения договорных отношений в рамках этого дела не исследовались.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-275/2010-64-303 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"