||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-17143/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Муравьева-Амурского, 1Б, г. Владивосток, 690990) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2010 по делу N А51-22353/2009 Арбитражного суда Приморского края, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Приморскуголь" (ул. Тигровая, 29, г. Владивосток, 690950) о признании частично недействительным решения от 11.09.2009 N 15 государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Приморскуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - государственное учреждение) о признании недействительным ее решения от 11.09.2009 N 15 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 89495,52 руб., пеней в сумме 3211,67 руб. и санкций в сумме 17532,20 рубля.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение государственного учреждения признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.08.2010 оставил без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, государственное учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судами установлено, что государственным учреждением проведена выездная проверка общества за период с 01.10.2007 по 31.12.2008.

В ходе проверки государственным учреждением установлено, что обществом в 2007 и 2008 годах не начислены взносы на выплаты в сумме 4261691 рубль 12 копеек, в том числе в 2007 году на сумму 229757 рублей 93 копейки, выплаченных работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста сверх суммы, установленной законодательством Российской Федерации; в 2008 году на сумме 4031933 рублей 19 копеек, в том числе: выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста сверх суммы, установленных законодательством Российской Федерации в сумме 934296 рублей 92 копейки; компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно в сумме 3097636 рублей 27 копеек.

По результатам проверки 11.09.2009 вынесено решение N 15, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 17532 рубля 20 копеек.

Также данным решением обществу предложено перечислить в добровольном порядке сумму доначисленных страховых взносов в сумме 90073 рубля 87 копеек, пени в сумме 3211 рублей 67 копеек, санкции в сумме 17532 рубля 20 копеек.

Частично не согласившись с решением государственного учреждения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 и от 02.03.2000 N 184, Указа Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (в редакции от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

При разрешении спора суд исходил из того, что страховые взносы не начисляются лишь на государственные пособия, выплачиваемые за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и на компенсацию в размере 50 руб. работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, установленную Указом Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан".

Также признавая правомерным доначисление страховых взносов на сумму компенсации работодателем стоимости проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (в редакции от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029", согласно которому город Владивосток и юг Приморского края не относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера и Севера.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховые взносы не начисляются на всю сумму компенсационных выплат работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, независимо от того, кем установлен размер указанных выплат. Также суд счел неправомерным доначисление страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников общества к месту отдыха и обратно.

При этом суд руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 и от 02.03.2000 N 184, Указа Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы, Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (в редакции от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав при этом на правильность выводов суда о неправомерном доначислении обществу страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 89495 рублей 52 копейки, пеней в сумме 3211 рублей 67 копеек и санкций в сумме 17532 рубля 20 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованные из арбитражного суда, а также доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-22353/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"