||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-17106/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый терминал" (ул. 1-я Луговая, д. 17"Б", г. Ростов-на-Дону, 344002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-31099/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области (пр. Коммунистический, д. 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) и Управлению ФНС России по Ростовской области (ул. Социалистическая, д. 96/98, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании незаконными решений инспекции от 31.08.2009 N 1078, 9796 и решения управления от 16.12.2009 N 15-14/4086.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (правопредшественник ООО "Ростовский портовый терминал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными названных решений инспекции и управления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что они вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за III квартал 2008 года на предмет выяснения правомерности отражения налогоплательщиком налоговых вычетов и права на возмещение сумм налога, заявленных к возмещению.

По итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией приняты решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 9796 удовлетворена частично решением Управления ФНС России по Ростовской области.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с договором оказания услуг, заключенным обществом с ООО "Ростовский электрометаллургический завод", общество обязалось принять со склада, доставить автотранспортом, а также погрузить на суда и документально оформить поставляемый контрагентом экспортный груз.

По мнению инспекции, применение налоговой ставки 0 процентов обществом является неправомерным в случае представления документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки, оформленных до даты помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта.

Отказ в возмещении части налога на добавленную стоимость мотивирован инспекцией тем, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным рядом контрагентов общества, выполнявших погрузочно-разгрузочные работы в отношении экспортируемых товаров с указанием в счетах-фактурах налоговой ставки 18 процентов.

Налоговые ставки являются обязательными элементами налогообложения, поэтому налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога на добавленную стоимость, установленные статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Работы (услуги), обозначенные в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи, облагаются по налоговой ставке 0 процентов, при условии, что они выполнены (оказаны) в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При решении вопроса, подпадают ли работы (услуги) под действие указанной налоговой ставки, исследуются документы, касающиеся помещения товаров под соответствующий таможенный режим, из которых можно усмотреть дату, начиная с которой товары считаются находящимися под таможенным контролем.

До соответствующей даты, указанной в таможенных декларациях, считается, что работы (услуги) выполнены (оказаны) в отношении товара, не находящегося под таможенным контролем, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, после соответствующей даты - по ставке 0 процентов.

Упомянутое сравнение дат выполнения работ (оказания услуг), изготовления счетов-фактур с таможенными декларациями осуществлено судами.

Руководствуясь положениями статей 164, 165, 169, 171, 172 Кодекса, суды исследовали представленные в дело доказательства, в частности договоры, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ и с учетом оценки фактических обстоятельств пришли к выводу о правомерности решений инспекции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-31099/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"