||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-16910/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (Октябрьский проспект, д. 26, г. Тверь, 170043) от 12.01.2011 N 04-26/00075 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2010 по делу N А66-15290/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ул. 15 лет Октября, д. 7, г. Тверь, 170008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения о 27.08.2009 N 18-26/53 (далее - решение инспекции).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - общество) удовлетворены частично; решение инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 192 719 рублей за 2007 - 1 квартал 2008 года и привлечения к ответственности в виде взыскания 69 107 рублей штрафа за неуплату водного налога и 36 774 рублей за неуплату налога на прибыль признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда от 21.04.2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 192 719 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2010 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду начисления пеней в размере 192 719 рублей за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год и 1 квартал 2008 года и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обществом нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц, установленный положениями пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации: удержанный налог общество перечислило не по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, сделали вывод, что данное нарушение порядка не может повлечь начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 645/05 не может быть принята во внимание, так как данное Постановление было принято до внесения изменений в статью 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Зачисление доходов в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда" и введения Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ в названный Кодекс статьи 160.1 "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", предоставившей налоговому органу право принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы, изложенные инспекцией в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, регулировавших спорные правоотношения в рассматриваемом периоде.

Коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-15290/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"