||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1622/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-финанс" от 01.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-158672/09-137-1166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-финанс" к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОГО-продукты", обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ" о взыскании 4 557 007 рублей 92 копеек номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С обществ "Агропромышленная компания "ОГО", "Торговый дом "ОГО-продукты" и "АГРОПРОМИНВЕСТ" солидарно взыскано в пользу общества "ОргСтрой-финанс" 300 201 рублей 06 копеек купонного дохода за 4-й купонный период. С общества "Агропромышленная компания "ОГО" в пользу общества "ОргСтрой-финанс" взыскано 242 806 рублей 86 копеек накопленного в рамках 5-го купонного периода купонного дохода. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2010 оставил это решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "ОргСтрой-финанс", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить в части.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установили суды, решением о выпуске ценных бумаг предусмотрена обязанность эмитента осуществить досрочный выкуп облигаций.

В этом случае договор купли продажи подлежит заключению в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам закрытого акционерного общества "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила).

В соответствии с Правилами сделки с ценными бумагами заключаются в системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности. Моментом заключения сделки считается момент ее регистрации в системе торгов, а документом, подтверждающим заключение сделки, является выписка из реестра сделок.

Суды установили, что эмитент в лице его агента в целях заключения сделки купли-продажи обратного выкупа облигаций в систему электронных торгов встречную адресную заявку не выставлял и, как следствие, регистрация сделки в системе электронных торгов ММВБ не произошла.

Поэтому, исходя из специальных правил совершения биржевых сделок, суды пришли к единому выводу о том, что в данном случае договор купли-продажи облигаций не был заключен, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требования о взыскании номинальной стоимости облигаций.

С учетом имевшего место факта невыставления эмитентом встречной адресной заявки следует признать, что надлежащим способом защиты в данном случае является предъявление требования об обязании эмитента выкупить облигации на определенных решением о выпуске ценных бумаг условиях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-158672/09-137-1166 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"