||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1562/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации в защиту Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7885/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу

по иску ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФГУ "ФАПРИД") к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (далее - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова") о взыскании 17 077 728 рублей 40 копеек задолженности по лицензионному платежу, 1 707 772 рублей 81 копейки неустойки и 341 554 рублей 62 копеек штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.07.2010 в иске отказано.

Постановлением от 15.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ФГУ "ФАПРИД" не согласно с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению, суды неверно исчислили дату течения срока исковой давности с 28.10.2006 (спустя 90 дней с даты выдачи последней лицензии N 13162020830), считает, что течение срока исковой давности начинается с даты предоставления отчетности за 2 квартал 2007 года, т.е. с 01.04.2007.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что между ФГУ "ФАПРИД" (лицензиар) и ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" (лицензиат) был заключен лицензионный договор от 14.02.2001 N 1-01-01-00010 о предоставлении лицензиаром лицензиату на срок действия договора неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью производства лицензиатом продукции и ее реализации экспортером на территории в соответствии с условиями контракта.

Под контрактом понимаются контракты от 27.07.2000 N РЕ/00128240193 и N РЕ/00128240195, заключенные между ФГУП "Рособоронэкспорт" и компанией "Trigon Handle und Engineering Ges.m.b.H. & Co. KG" (Алжирская Республика), экспортером является ФГУП "Рособоронэкспорт".

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик за предоставленное ему неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности должен произвести лицензионный платеж в размере 750 000 долларов США.

Согласно пункту 6.2 договора платеж осуществляется в течение 90 банковских дней с даты получения лицензиатом экспортной лицензии.

ФГУП "Рособоронэкспорт" получило экспортные лицензии: по контракту от 27.07.2000 N РЕ/00128240193, от 29.12.2000 N 13102031000, от 27.10.2004 N 13542021001, от 23.06.2006 N 13162020830; по контракту от 27.07.2000 N РЕ/00128240195, от 29.12.2000 N 13102031260, от 27.10.2004 N 13542021335.

Алжирская Народная Демократическая Республика 11.12.2006 сообщила Российской Федерации о расторжении контрактов, во исполнение которых были заключены контракты от 27.07.2000.

В связи с тем, что ответчиком лицензионный платеж по договору произведен не был, ФГУ "ФАПРИД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, учитывая установленный пунктом 6.2 договора срок исполнения ответчиком обязанности по перечислению лицензионного платежа, определив момент начала течения срока исковой давности с 28.10.2006 (спустя 90 дней с даты получения последней лицензии), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в иске о взыскании долга и процентов.

Также суд пришел к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности по иску о взыскании штрафа, так как после прекращения действия экспортных лицензий, выданных ФГУП "Рособоронэкспорт" по контрактам от 27.07.2000, договор также прекратил свое действие на основании пункта 12.1, поскольку он действовал до 01.03.2007, соответственно отчетный период закончился 28.02.2007, и ответчик обязан был предоставить сводные данные до 16.03.2007, а истцом иск заявлен 24.03.2010, то есть после истечения срока исковой давности.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7885/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"