||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1138/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2010 по делу N А48-672/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" (г. Орел, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (г. Орел, далее - общество) о взыскании 106 545 041 рубля 82 копеек задолженности (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества произвести оплату поставленной компанией в спорный период тепловой энергии, количество которой определено последним согласно условиям договора расчетным методом в соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и передать дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и ОАО "Орелгортеплоэнерго" (абонент) был подписан договор от 01.06.2009 N 1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в необходимом количестве и надлежащего качества с соблюдением режима подачи, а абонент принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Абонент потреблял и оплачивал тепловую энергию. Разногласия сторон возникли по количеству принятой тепловой энергии за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.

Энергоснабжающая организация письмами направила в адрес абонента первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за спорный период, однако абонент подписал акты приема-передачи с возражениями по количеству принятой тепловой энергии.

Считая, что абонент в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что условиями подписанного сторонами договора порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета не установлен, в связи с чем компания при определении количества потребленной абонентом тепловой энергии использовала метод, предусмотренный Правилами ПР 34-70-010-85.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды оценили представленные сторонами доказательства, установили факт надлежащего подтверждения компанией показаний, положенных в основу расчета и пришли к выводу, что примененная компанией методика расчета количества тепловой энергии с использованием показаний прибора учета источника теплоты соответствует требованиям законодательства в сфере энергоснабжения.

Суды отклонили доводы заявителя со ссылкой на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о применении методики определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета и указали, что данные нормативные правовые акты не регулируют отношения между сторонами спора, поскольку общество не оказывает коммунальные услуги гражданам и не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает в качестве ресурсоснабжающей организации по отношению к своим абонентам.

По этому же основанию не может быть принята во внимание ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-333/2008-8.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2010 по делу N А48-667/2010 и решение УФАС по Орловской области от 31.07.2008 по делу N 049-08/02А3 не принимаются, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, кроме того предметом вышеуказанного арбитражного дела являлось урегулирование разногласий по договору, тогда как в настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-672/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"