||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1153/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан (г. Уфа) от 13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 по делу N А07-27059/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Гизатуллина Х.Г. (с. Караидель Караидельского района Республики Башкортостан) к ООО "Росгосстрах" о взыскании 1 000 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2010 индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Х.Г. отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования имущества (полис РГС-Бизнес "Торговля" от 11.09.2007 серии 4101-0202 N 001770, объектом страхования по которому явились здание и товарно-материальные ценности, расположенные по адресу: с. Караидель, ул. Ленина 20. Страхование осуществлялось по программе "Полный пакет", в том числе и от риска пожара. Страховая сумма составила по зданию - 1 000 000 рублей, по товарно-материальным ценностям - 1 000 000 рублей.

В результате пожара, возникшего 29.02.2008 в застрахованном здании, имуществу страхователя причинен ущерб.

Выплата страховщиком страхового возмещения только за поврежденное здание без учета стоимости уничтоженных товарно-материальных ценностей послужила основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом предусмотренных договором страхования надлежащих документов, свидетельствующих о размере причиненного товарно-материальным ценностям ущерба.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2010, отменив решение от 04.05.2010, удовлетворил исковое требование индивидуального предпринимателя Гизатуллина Х.Г. в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2010 оставил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

В частности, заявитель ссылается на необъективную оценку представленных истцом доказательства, признанных подтверждающими размер ущерба, и неправильное применение условий договора и Правил страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Поскольку из представленных материалов следует, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал размер ущерба, причиненного страховым случаем, то в силу вышеприведенной нормы суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства, касающиеся определения размера ущерба, причиненного в результате пожара, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы, представленные заявителем, связаны с доказательной стороной настоящего спора, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении правовых норм.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27059/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"