||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1045/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (г. Москва) от 26.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2010 по делу N А57-25443/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Углановой А.А. (г. Саратов) к ООО "Страховая компания "Цюрих" о признании незаконным отказа страховщика в выплате страхового возмещения и взыскании 3 510 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ООО "Страховая компания "Цюрих" в г. Саратове и гражданки Артюкова Е.М. и Бобылева А.Г.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Саратовской области решением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, признал незаконным отказ ООО "Страховая компания "Цюрих" в выплате страхового возмещения и взыскал с ответчика в пользу истца 2 242 319 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования, оформленный полисом от 20.11.2008 N ДСТ-640-08-ПС016, объектом страхования по которому является автомобиль "Scania", принадлежащий истцу.

В связи с заменой выгодоприобретателя по договору страхования 11.01.2009 была произведена техническая замена ранее выданного бланка полиса на новый (от 11.01.2009 N ДСТ-0219393) без изменения существенных условий договора страхования.

На основании заявления страхователя водитель Артюшин А.В. был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем участники договора подписали аддендум от 31.07.2009 - дополнительное соглашение к договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 11.01.2009 N ДСТ-0219393. Со стороны страховщика аддендум подписан директором его филиала в г. Саратове Артюковой Е.М.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство под управлением Артюшина А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный подписанием изменений к договору страхования неуполномоченным лицом, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору. Суды отклонили довод ответчика о подписании дополнительного соглашения к договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 11.01.2009 N ДСТ-0219393 со стороны страховщика неуполномоченным лицом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2010 оставил решение от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Цюрих") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о том, что дополнительное соглашение к договору страхования (спорный аддендум) был подписан от имени страховщика надлежаще уполномоченным лицом и неправильное применение при рассмотрении спора положений статей 55, 182, 183, 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в том числе доверенности от 26.12.2007 N 3-1475 и от 17.11.2008 N 6480, положение о филиале, представленные в подтверждение наличия у Артюковой Е.М., являвшейся по 31.07.2009 директором Саратовского филиала ответчика, права подписывать от имени ответчика договоры страхования транспортных средств, были предметом оценки судов всех инстанций, с изменением которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о допущенных судами нарушения норм материального права при рассмотрении данного спора в связи с заключением дополнительного соглашения со стороны страховщика неуполномоченным лицом не может быть принят судом надзорной инстанции еще и вследствие того, что в соответствии с положениями статей 166 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная сделка является оспоримой, тогда как дополнительное соглашение к договору страхования в установленные законом порядке и сроки не оспорено и является действующим.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-25443/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"