||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-14744/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010 по делу N А56-72407/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан", г. Санкт-Петербург к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора ипотеки в отношении земельного участка и обязании произвести регистрацию.

Третье лицо: Ахмедов А.Т.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации договора от 24.06.2009 ипотеки (залога недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 78:15117Б:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", д. 55, лит. А; обязании управления зарегистрировать договор.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010 решение от 25.02.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, указывая на нарушение постановлением единообразия применения и толкования судами норм права. Заявитель не согласен с выводом кассационного суда о необходимости предоставления документов, подтверждающих предоставление займа, с целью подтверждения возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого заключен договор ипотеки, для государственной регистрации данного договора.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом (залогодатель) и Ахмедовым А.Т. (залогодержатель) заключен договор от 24.06.2009 ипотеки (залога недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 78:15117Б:12 площадью 148 995,0 кв. м, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 24.06.2009 N 1 по возврату 100 000 000 руб. в срок не позднее 23.06.2010.

Те же стороны подписали договор займа от 19.05.2009 на сумму 300 000 руб. со сроком возврата не позднее 18.05.2010. В подтверждение получения займа на сумму 300 000 руб. Обществом представлены платежно-расчетные документы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 1 к договору от 24.06.2009 ипотеки (залога недвижимости) пункт 2.1 договора предусматривает, что он заключается сторонами в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по двум договорам займа - от 19.05.2009 и от 24.06.2009 N 1.

В июле 2009 года стороны договора ипотеки совместно обратились в управление с заявлением о государственной регистрации договора.

Уведомлением от 14.09.2009 управление сообщило об отказе в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, указав на непредставление нотариально удостоверенного согласия супруги Ахмедова А.Т. на совершение сделки или заявления о семейном положении; отсутствие документа, подтверждающего предоставление займа на сумму 100 000 000 руб.; обеспечение в нарушение статей 2, 3 Закона об ипотеке одним договором ипотеки двух заемных обязательств.

Считая отказ управления в государственной регистрации договора ипотеки не соответствующим нормам права, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации договора ипотеки и обязании управления зарегистрировать договор.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации договора ипотеки у управления отсутствовали. Документы, поданные обществом, соответствуют требованиям, установленным статьями 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Требование о предоставлении дополнительных документов для проведения регистрационных действий в данном случае противоречит пункту 2 статьи 17 указанного выше закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В данном случае документы о представлении займа служат подтверждением возникновения ипотеки, которая исходя из статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона об ипотеке не может быть установлена в обеспечение несуществующего обязательства. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, отказ управления в регистрации договора ипотеки был обоснован, поскольку обществом не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору займа от 24.06.2009 N 1. Остальные основания отказа в регистрации, указанные управлением, по мнению суда кассационной инстанции, не соответствуют действующему законодательству.

Между тем, судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ устанавливает основания для отказа в государственной регистрации прав, в частности, в регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 17 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, документы, поданные обществом, соответствовали требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Иные правила и ограничения для регистрации спорного договора ипотеки законодательством Российской Федерации не установлены.

Статья 20 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), устанавливающая порядок государственной регистрации договора ипотеки, не содержит требований о предоставлении в регистрационный орган доказательств фактического исполнения договора займа, обеспеченного ипотекой.

Пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ устанавливает, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о необходимости предоставления при регистрации договора ипотеки доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа, обеспеченному ипотекой, противоречат пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах дело N А56-72407/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области как нарушающее единообразие практики применения норм права подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-72407/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 01 апреля 2011.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"