||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-881/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Голден-Би" от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-28461/10-15-205, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Голден-Би", г. Москва (далее - общество) к Федеральному дорожному агентству, г. Москва (далее - Росавтодор) о взыскании 1 900 000 рублей долга, 32 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску Росавтодора к обществу о взыскании в доход федерального бюджета 350 000 рублей штрафа и расторжении государственного контракта от 03.11.2009 N УД 47/290.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: государственный контракт от 03.11.2009 N УД 47/290 расторгнут. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании неустойки, и в этой части принято новое решение о взыскании в доход федерального бюджета 350 000 рублей неустойки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств (переписки сторон), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом кассационной инстанции пункта 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле нет протокола судебного заседания. По мнению заявителя, со стороны Росавтодора имел место односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.11.2009 между Росавтодором (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 47/290, по которому исполнитель обязался выполнить работы по теме: "Разработка, издание и рассылка альбома, посвященного 65-ой годовщине Победы в Великой отечественной войне "Дороги ратной славы".

Перечень и требования к выполняемым работам стороны определили в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость работ определена в размере 3 500 000 рублей, из которых 1 900 000 рублей - стоимость работ по первому этапу.

По условиям договора при завершении работ (этапа работ) исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, с приложением отчетных материалов. Заказчик в течение 20 дней со дня получения обязан рассмотреть полученные отчетные материалы и при отсутствии замечаний подписать и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней с момента утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на нарушение Росавтодором обязательств по оплате выполненных работ по первому этапу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Росавтодор, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта, ссылаясь на существенное нарушение условий контракта.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует подписанный между сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, в том числе по первому этапу, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты работ.

При этом судом учтено, что у Росавтодора имелись замечания по представленным обществом материалам, доказательств устранения которых в материалы дела не представлено.

Поскольку основное требование о взыскании 1 900 000 рублей оставлено судом без удовлетворения, оставлены без удовлетворения и требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных издержек.

Установив, что в предусмотренный государственным контрактом срок (до 30.04.2010) общество не выполнило работы, а также отклонило претензию Росавтодора с требованием об уплате неустойки и расторжении договора, суд пришел к выводу о нарушении обществом существенных условий государственного контракта и наличии в связи с этим в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его расторжения, в связи с чем удовлетворил встречный иск о расторжении государственного контракта.

Удовлетворяя встречное исковое требование о взыскании неустойки, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 государственного контракта и исходил из установленного факта нарушений обществом сроков выполнения работ, имевших место до расторжения контракта.

Довод о том, что со стороны Росавтодора имел место односторонний отказ от исполнения договора, касается обстоятельств дела, доказательственной базы и направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде надзорной инстанции.

Исследование и оценка обстоятельств дела - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции пункта 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При этом правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если закон не предусматривает иное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде кассационной инстанции, в частности, не применяется правило о ведении протокола судебного заседания.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-28461/10-15-205 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"