ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-869/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2010 по делу N А39-5133/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (г. Саранск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (Республика Мордовия, Атяшевский район, пос. Атяшево, далее - общество) о взыскании 14 879 253 рублей 73 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (филиал "Мордовэнерго").

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 4 157 669 рублей 52 копейки стоимости неучтенной электрической энергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Руководствуясь Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и установив факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, определив размер подлежащего взысканию в соответствии с представленными по делу доказательствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.01.2000 между ОАО "Мордовэнерго" (правопредшественник компании, энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 155 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2005), согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент - принимает электрическую энергию и мощность, соблюдает режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, целостность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, оплачивает договорную электрическую мощность и фактически принятое количество электрической энергии.

Общество присоединено непосредственно к сетям ОАО "МРСК Волги" (далее - сетевая компания), являющейся сетевой организацией.

29.12.2006 между компанией (заказчик) и ОАО "Мордовэнерго" (правопредшественник сетевой компании, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 1.

Сетевой компанией в результате проверки приборов потребления электрической энергии установлен факт безучетного потребления обществом электрической энергии в результате неправильного подключения прибора (двойной ток в фазе "В", обратная полярность трансформатора тока в фазе "А").

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 15.04.2009, подписанным со стороны ответчика главным энергетиком общества.

Такое нарушение в силу пунктов 155, 156 Правил N 530 явилось основанием для расчета компанией в соответствии договором энергоснабжения количества безучетного потребления обществом электрической энергии за период с декабря 2007 года по март 2009 года.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.6 договора энергоснабжения от 22.01.2000 N 155 предусмотрено, что при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится по договорной величине с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточному расходу последующего периода по тарифу, установленному на соответствующий период.

Требование общества о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил N 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт от 15.04.2010 не является актом о безучетном потреблении электроэнергии и надлежащим, допустимым доказательством, неоснователен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления, а проверка проводилась в присутствии главного энергетика общества.

Доводу заявителя об отсутствии у него доступа к прибору учета, который установлен на подстанции, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой компании, уже была дана оценка судами с учетом того, что общество не отрицает возможности доступа к прибору учета и ежемесячного присутствия его сотрудника при снятии учетных показаний.

Ссылка заявителя на отсутствие правовой оценки его возражениям противоречит содержанию оспариваемых судебных актов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А39-5133/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ