ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-791/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2010 по делу N А65-12800/2006-СГ2-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Альметьевское городское управление автомобильных дорог", г. Альметьевск к обществу с ограниченной ответственностью "Удача", г. Москва, о взыскании 5 203 320 руб. задолженности и 472 382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: проектная контора "Татсельхозхимпроект", г. Альметьевск, ООО "Зайстроймонтаж", г. Альметьевск, Департамент казначейства Министерства финансов по Республике Татарстан, территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и г. Альметьевску.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" (далее - МУП "Альметьевское городское управление автомобильных дорог") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") об обязании передать по акту приема-передачи незавершенный строительством объект - автостоянку на 75 автомашин, расположенный по адресу г. Альметьевск, квартал N 37, о взыскании 5 203 320 руб. долга и 472 382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 4 498 954 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 412 404 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.09.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 13.01.2009 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

12.11.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о взыскании 446 746 руб. долга с начисленными процентами, 7 577 222 руб. неосновательного обогащения с начисленными процентами, 12 178 161 руб. сумм, возникшей как экономия подрядчика с начисленными процентами.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Удача" в пользу МУП "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" 281 262 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 15 203 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 решение от 28.04.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между государственным унитарным предприятием "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" (в настоящее время - МУП "Альметьевское городское управление автомобильных дорог") и ООО "Удача" был подписан договор подряда от 14.11.2002 N 70а, по условиям которого, ООО "Удача" (подрядчик) приняло на себя обязательства по строительству подземной автостоянки на 75 автомобилей, в районе администрации Альметьевского района и г. Альметьевска своими материалами, инструментами и механизмами, согласно прилагаемой к договору смете и расчета на удорожание материалов.

МУП "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" (заказчик) обязалось принять и оплатить работу.

Стоимость работ с учетом удорожания материалов ориентировочно была установлена 14 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора сумма может быть изменена вследствие инфляции и в случае изменения рыночных коэффициентов по согласованию сторон.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные календарным планом работ (приложение), начиная со дня подписания договора.

Суд, оценив условия договора и установив отсутствие графика производства работ или иного документа, подтверждающего согласование сторонами сроков производства работ, пришел к выводу о том, что договор подряда от 14.11.2002 N 70а является незаключенным.

Судом установлено, что всего ответчику по настоящему делу истец перечислил денежных средств и передал материалов на сумму 11 139 720 руб.

Учитывая, что ответчиком выполнено работ на сумму 10 858 457 руб. 20 коп., на оплату которых он может претендовать, суд пришел к выводу о том, что излишне полученные денежные средства в размере 281 262 руб. 80 коп. являются для ответчика в отсутствие договорных отношений неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Оставляя без изменения решение суда, суд кассационной инстанции руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 N 57.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12800/2006-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА