ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-780/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.12.2010 индивидуального предпринимателя Ключникова А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-24295/2008 по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительными:

- распоряжения от 13.02.2007 N 166-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка, расположенного в границах Розовского сельского поселения ЗАО ДС ПМК "Омская";

- распоряжения от 24.04.2007 N 590-р "О внесении изменений в распоряжение от 13.02.2007 N 166-р".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: закрытое акционерное общество дорожно-строительное ПМК "Омская", Ключников Александр Сергеевич, закрытое акционерное общество ППСРО "Омскагропромдорстрой", Управление Роснедвижимости по Омской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным в силе постановлением от 22.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением от 01.03.2010 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Ключников А.С. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что Главой Омского муниципального района Администрации Омского муниципального района Омской области издано распоряжение от 13.02.2007 N 166-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка, расположенного в границах Розовского сельского поселения ЗАО ДС ПМК "Омская", согласно которому прекращается право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО ДС ПМ "Омская" земельным участком площадью 21 300 кв. м (пункт 1 распоряжения); ЗАО ДС ПМ "Омская" предоставляется в собственность за плату испрашиваемый земельный участок (пункт 2 распоряжения).

24.04.2007 Главой Омского муниципального района вынесено распоряжение N 590-р, которым в распоряжение от 13.02.2007 N 166-р внесены изменения в связи с неправильным указанием наименования ЗАО ДС ПМК "Омская" в тексте данного распоряжения - наименование данного общества приведено в соответствие с его уставными документами.

В этот же день (24.04.2007) между Омским муниципальным районом в лице его Главы и ЗАО ДС ПМК "Омская" в лице конкурсного управляющего был заключен договор N 12 предоставления земельного участка за плату, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ЗАО ДС ПМК "Омская".

На основании договора купли-продажи б/н от 21.03.2008 право собственности на означенный участок перешло от ЗАО ДС ПМК "Омская" к гражданину Ключникову А.С.

Приобретенный земельный участок Ключников А.С. разделил на три земельных участка меньшей площади - 1 626 кв. м, 19 533 кв. м, 141 кв. м, на которые также зарегистрировал свое право собственности.

Министерство имущественных отношений Омской области считая, что распоряжения Главы Омского муниципального района от 13.02.2007 N 166-р и от 24.04.2007 N 590-р являются незаконными и нарушают права данного субъекта Российской Федерации как собственника объекта недвижимости - здания общежития жилого назначения, 2-этажное, общей площадью 289,4 кв. метра (право собственности РФ зарегистрировано 04.02.2009), расположенного на спорном земельном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе инвентарную картотеку ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", выписку из Единого банка данных объектов собственности Омской области по состоянию на 15.12.2008, согласно которой в казне Омской области числится объект - база отдыха (общежитие, временные сооружения), расположенная по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, 44-ый километр Черлакского тракта, бухгалтерскую справку ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" от 20.11.2009, показания свидетеля Дедова М.А. установив факт нахождения общежития и базы отдыха, указанных в пункте 5.1.1 договора выкупа арендованного имущества от 12.10.1992 N 21, по адресу: Омская область, Омский район, 44-ый километр по Черлакскому тракту, суд пришел к выводу, что Министерство имущественных отношений Омской области предоставило достаточный объем доказательств существования прав на здание общежития, которое расположено на спорном земельном участке.

Делая данный вывод, суд учитывал и то, что в 2009 году Омская область реализовала свое право на государственную регистрацию данного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04.02.2009.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд признал, что распоряжение спорным земельным участком было осуществлено в нарушение положений статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за рамками полномочий, предоставленных Администрации Омского муниципального района Омской области, так как не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок на момент вынесения обжалуемых распоряжений находился в муниципальной собственности, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-24295/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА