ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-2030/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного
предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от
21.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской
области от 27.07.2010 по делу N А67-4475/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
20.12.2010 по тому же делу
по иску Федерального государственного
унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная
сеть", г. Москва (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу
"Сибирьтелеком", г. Томск (далее - общество) о взыскании 153 493
рублей 95 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору от
01.11.2008 N 79/21/08 за период с 11.01.2010 по 19.05.2010.
установила:
Решением
Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
20.12.2010, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу
предприятия взыскано 10 010 рублей 41 копейка пеней, в остальной части иска
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между предприятием
и обществом заключен договор от 01.11.2008 N 79/21/08 на размещение
телекоммуникационного оборудования.
Услуги, оказанные предприятием, оплачены
обществом платежным поручением от 19.05.2010 N 264.
Полагая, что оплата обществом произведена
с нарушением срока, установленного договором, предприятие обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суд сослался
на допущенную обществом просрочку оплаты и применил статью 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 10 010 рублей 41
копейки.
Довод заявителя о том, что взысканная
судом неустойка не соответствует критерию соразмерности, подлежит отклонению.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить ее
размер. В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности
неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом
представленных доказательств.
Доводы заявителя о том, что судом
апелляционной инстанции установлен более длительный период просрочки - 130
дней, не может быть принят, поскольку в постановлении апелляционной инстанции
от 07.10.2010 нет указания на то, что количество дней просрочки составило 130
дней, а также нет указания на временной период просрочки, приведенный в
надзорной жалобе.
Таким образом, доводы в этой части
направлены на установление иных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется. Судебные акты
приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А67-4475/2010
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
27.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА