ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-17997/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Благодать", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 по делу N А53-19242/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Благодать" г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный союз", г. Ростов-на-Дону, муниципальному казенному предприятию "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", г. Ростов-на-Дону об устранении недостатков строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Трейдстройсервис" и ООО "Управление проектных работ "Градостроитель".

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Благодать" (далее - ТСЖ "Благодать") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" и обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный союз" (далее - ООО "Домостроительный союз") о безвозмездном устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 12"б", в виде обязания ответчиков осуществить ремонт межпанельных швов и покраску фасада дома.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 11.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 решение от 11.03.2010 и постановление от 07.07.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 27.12.2002 МУ "Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону" и ООО "Домостроительный союз" заключили договор N 4 на проектирование и строительство жилого дома на строительном пятне 3А, Б в жилой застройке по улице Благодатная в г. Ростове-на-Дону, по которому общество обязалось на свой риск своими силами за счет собственных и привлеченных средств выполнить работы по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

29.12.2004 по результатам выполнения обществом строительно-монтажных работ приемочная комиссия подписала акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому жилой дом признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 31.12.2004 N 2212 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Для управления комплексом недвижимого имущества 11.05.2005 в доме создано товарищество и по акту приемки-передачи основных средств от 28.04.2005 общество (подрядчик) передало многоквартирный жилой дом товариществу.

Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации спорного жилого дома выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных работ, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об их безвозмездном устранении.

В подтверждение некачественно выполненной обществом герметизации межпанельных швов товарищество представило заявления от собственников квартир в спорном доме, датированные январем 2006 года.

Суд установил, что на основании данных претензий собственников выявленные недостатки устранены подрядчиком и по состоянию на январь 2007 года и позднее указанной даты жалобы на ненадлежащее качество межпанельных швов отсутствовали.

Для установления наличия либо отсутствия указанных товариществом недостатков и причины, по которым они возникли, по ходатайству истца по делу назначалась судебно-строительная экспертиза.

Оценив представленные документы, в том числе и экспертное заключение, суд признал недоказанным факт того, что выявленные в ходе эксплуатации жилого дома недостатки были допущены при проведении строительных работ. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Все доводы заявления касаются оценки судами доказательств по делу. Переоценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19242/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА