ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-16953/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 16.11.2010 N ИП/164-172/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по делу N А40-75933/10-156-564 Арбитражного суда города Москвы по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Спектр" (д. Ханево Ярополецкого сельского поселения Волоколамского района Московской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - ответчик) о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены межрегиональная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая Родина", Топливно-энергетический комитет Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований в части исключения из условий договора энергоснабжения от 14.12.2006 N 82981503 раздела "Величина потерь в электрических сетях" приложения N 2 к договору, включения в условия договора пункта 9.5 в редакции истца, а также признания истца исполнителем коммунальных услуг отказано; раздел "Величина потерь в электрических сетях" приложения N 2 к договору принят в редакции ответчика; в части требования истца об обязании ответчика принять договор от 14.12.2006 N 82981503 в редакции истца в полном объеме и подписать договор в формате единого документа исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суды руководствовались статьями 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и, отказывая во включении в договор пункта 9.5, исходили из того, что устанавливаемый сторонами порядок расчетов не должен затрагивать порядка формирования тарифов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части отказа во включении в договор пункта 9.5; договор от 14.12.2006 N 82981503 дополнен пунктом 9.5 в редакции истца. При этом суд исходил из обоснованности требования истца о компенсации расходов по доставке электроэнергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его изменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и исключить пункт 9.5 из договора от 14.12.2006.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 26.11.1997 N 82981503, который прекратился по истечении срока его действия.

В 2006 году от ответчика в адрес истца поступила оферта с проектом договора энергоснабжения от 14.12.2006 N 829821503 (далее - договор от 14.12.2006), которая не была принята истцом. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору от 14.12.2006, который подписан ответчиком с протоколом урегулирования от 14.05.2007 N 82981503, в ответ на который истец направил протокол разногласий от 16.06.2007 N 2.

Ссылаясь на незаключенность договора от 14.12.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель обоснованно указывает на то, что суд кассационной инстанции, включив в спорный договор условие о праве истца на компенсацию расходов по доставке электроэнергии от границы балансовой принадлежности сетей (точки поставки) до точки действия тарифа, не установил порядок предоставления соответствующей компенсации.

При таких условиях основания и размер компенсации должны определяться исходя из требований действующего законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической энергией.

С учетом нормы пункта 108 Правил N 530 расчеты граждан-потребителей (к которым приравнен истец) за поставленную электрическую энергию осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) в объеме всего фактического потребления. Следовательно, возможность реализации спорного условия договора целиком зависит от включения в соответствующий тариф затрат на передачу электроэнергии по сетям истца, включая затраты на понижение уровня напряжения со среднего второго до низкого (далее - затраты на передачу электроэнергии по сетям истца).

Отсутствие в действующем законодательстве положений о включении в тариф для ответчика расходов на возмещение затрат на передачу электроэнергии по сетям истца, само по себе не может, вопреки мнению заявителя, рассматриваться в качестве основания ничтожности спорного пункта договора. При таких условиях предусмотренное спорным пунктом договора право истца на компенсацию не может быть реализовано до включения в установленном порядке в тариф указанных расходов, неосновательное получение которых ответчиком и призван предотвратить спорный пункт договора. До тех пор, пока ответчик в составе тарифа не будет получать от потребителей возмещение затрат на передачу энергии по сетям истца, последний будет лишен основания для применения спорного пункта договора.

Довод заявителя о том, что спорный пункт необоснованно изменяет принцип государственного регулирования тарифов в электроэнергетике не принимается, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что спорный пункт предусматривает расчеты между сторонами по тарифу, отличному от тарифа, утвержденного в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 530 и Методическими указаниями N 20-э/2.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-75933/10-156-564 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА