ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1659/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.М. Медведева, И.И. Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление

федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк", г. Сочи, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-31302/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 по тому же делу

по иску Первого заместителя Прокурора Краснодарского края - Прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь", г. Сочи, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным договора аренды и зарегистрированного права аренды.

Суд

 

установил:

 

Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь" (далее - общество), федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - национальный парк), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.02.2007 N 9/43 (далее - договор N 9/43) земельного участка площадью 6,8 га с кадастровым номером 23:49:0000000:0018/005, расположенного в квартале 85, выделы 1, 2, 14, 15, 16, 18 Мацестинского лесничества национального парка, заключенного национальным парком и обществом. Прокурор также просил признать недействительным зарегистрированное 13.06.2007 право аренды спорного земельного участка, применить последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить спорный земельный участок площадью 6,8 га с кадастровым номером 23:49:0000000:0018/005 национальному парку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010, требования о признании договора N 9/43 недействительным и применении соответствующих последствий удовлетворены, в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного обременения права отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора национальный парк указывает на то, что выводы судов о ничтожности договора N 9/43 и отсутствии полномочий у национального парка на его заключение ошибочны. Суды не применили положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926, согласно которому национальным паркам предоставлено право передавать земельные участки в аренду.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установили суды, национальный парк (арендодатель) и общество (арендатор) 06.02.2007 подписали договор N 9/43, по условиям которого арендатору на 49 лет передан земельный участок площадью 6,8 га с кадастровым номером 23:49:0000000:0018/005, расположенного в квартале 85, выделы 1, 2, 14, 15, 16, 18 Мацестинского лесничества национального парка.

Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214.

В соответствии с частью 4 статьи 27 и статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находится в ведении федеральных органов власти. Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду общества, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор аренды недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, установленному статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не может быть признан обоснованным также довод заявителя о применении к спорным отношениям ФЗ "Об особо охраняемых территориях", в силу которого была возможна передача им земельного участка в аренду обществу. Этот довод противоречит пункту 1 статьи 2 принятого в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации, являющимся более поздним по отношению к рассматриваемому Закону, и который содержит положение: нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу. В связи с принятием Земельного кодекса отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию этим Кодексом.

Указанный подход судов соответствует правовой позиции, установленной Президиумом высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 18.05.2010 за N 448/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-31302/09-28/905 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-31302/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА