ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1609/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.М. Медведева, И.И. Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление

товарищества собственников жилья "Дом на Фурманном" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по делу N А40-39756/09-113-352 Арбитражного суда города Москвы

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Фурманном" к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) о признании права собственности.

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосжилинспекция, префектура ЦАО г. Москвы, ГУП г. Москвы МосгорБТИ, Гришко И.И., Крейстмен М.Г., Трифонова Е.А., Андронова Е.И., Большаков А.Ю., Федотов В.А.

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным и прекращении права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 15 по Фурманному переулку в городе Москве, признании права общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Товарищество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции просит его отменить, указывая на нарушение судом как норм материального права, так и неверного толкования правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к неправильному принятию оспариваемого постановления.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя в пределах предоставленных полномочий судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции свой акт мотивировал неправильным применением норм материального права и неверным применением ими постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом кассационной инстанции в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, который она была вправе избрать с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление Пленума).

Пункт 52 Пленума предусматривает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Положения Пленума не предусматривают предъявление исков о признании недействительным зарегистрированного права собственности, и согласно правовой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу от 28.04.2009 г. N 15148/08 такой иск является ненадлежащим способом защиты нарушенного права собственности.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Поскольку заявленный иск представляет собой требование о признании права собственности на помещения, на которые было зарегистрировано право собственности г. Москвы, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском, о чем было указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.10.2009 по делу N 7319/09.

Поскольку, по мнению суда в деле не имелось надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление товариществу права на обращение в суд с требованием о признании права общей долевой собственности, с учетом того, что часть собственников помещений своего согласия на представление их интересов в суде не давали, и данный факт не отрицался в суде кассационной инстанции, принимая во внимание его значение, также в связи с этим пришел к выводу о необходимости проверки этих обстоятельств при новом рассмотрении.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводами суда кассационной инстанции, сделанными по другим вопросам, исследованных судом при рассмотрении дела, и обоснованных со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Участники по делу при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы в обоснование иска или возражений на иск, в том числе изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-39756/09-113-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА