ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1591/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО "Краслеспромсервис" Черных Андрея Мартыновича (адрес для корреспонденции: а/я 5218, г. Красноярск, 660042) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 по делу N А33-18156/2006-к3, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Краслеспромсервис" (далее - ООО "Краслеспромсервис", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черных А.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Черных А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве 2 126 064 рублей 39 копеек расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2010 оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий Черных А.М. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим ООО "Краслеспромсервис" был заключен договор о правовом обслуживании N 067 от 08.08.2007 с ООО "Комплексное правовое обслуживание" (далее - общество), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2008) общество обязалось обеспечить взыскание с ООО "Енисейский ЦБК" 6 436 812 рублей 66 копеек задолженности. Размер вознаграждения общества по условиям договора составил 2 126 064 рублей 39 копеек.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в дополнительном привлечении к процедуре банкротства ООО "Комплексное правовое обслуживание" для обеспечения взыскания дебиторской задолженности, поскольку ранее, до заключения договора от 08.08.2007, конкурсным управляющим были привлечены на договорной основе в качестве юристов граждане Розе М.А., Савченко А.И. и Кириллов А.А. (в качестве помощника юриста), в задачу которых также входило обеспечение взыскания дебиторской задолженности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия конкурсного управляющего квалифицированы судами как неразумные, совершенные вопреки интересам должника и кредиторов, поэтому во взыскании с заявителя по делу банкротстве денежных средств в оплату услуг ООО "Комплексное правовое обслуживание" отказано.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-18156/2006-к3 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА