ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1270/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шинеева В.Н. (г. Тула) от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 по делу N А68-5055/09 Арбитражного суда Тульской области по иску Шинеева В.Н. к Ефимову А.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Тульский витязь" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 21.07.2008, о признании истца участником общества с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 10 процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бодня В.П., Быков В.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2010 за Шинеевым В.Н. признано право на долю в уставном капитале общества в размере 10 процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование решения общего собрания.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции в части признания за Шинеевым В.Н. права на долю в уставном капитале общества отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Шинеева В.Н. в пользу Ефимова А.В. 29 960 рублей расходов по оплате экспертизы отменил, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Шинеев В.Н. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (абзац 2 пункта 6 статьи 21 Закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.07.2008 между Шинеевым В.Н. (продавцом) и Ефимовым А.В. (покупателем) заключен договор уступки доли N 001/08 (далее - договор), согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить долю в уставном капитале общества в размере 10 процентов. Впоследствии 21.07.2008 на общем собрании участников общества было принято решение об одобрении договора.

Общество в лице его исполнительного органа - Ефимова А.В. о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества, по мнению суда апелляционной инстанции, было уведомлено 18.07.2008, т.е. в день совершения сделки. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции счел, что соглашение от 21.07.2008 о расторжении договора не имеет правового значения, поскольку на момент его заключения Шинеев В.Н. уже не являлся владельцем спорной доли в уставном капитале общества и не вправе был совершать какие-либо сделки в отношении этого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований считать Шинеева В.Н. владельцем проданной им доли в уставном капитале общества в размере 10 процентов не имеется.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5055/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ