ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-12161/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" от 17.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 по делу N А65-37623/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (г. Казань, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" (г. Казань, далее - компания) о взыскании 4 753 142 рублей 28 копеек долга за потребленную тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности компании произвести оплату за отпущенную в спорный период на нужды переданных ему в управление многоквартирных жилых домов тепловую энергию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" на правопреемника - открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", решение от 04.03.2010 и постановление от 06.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит решение от 04.03.2009 отменить и в иске отказать.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по март, и в июле 2007 года общество (энергоснабжающая организация) в отсутствие письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии в переданные компании в управление многоквартирные жилые дома.

Ссылаясь на неполную оплату компанией фактически отпущенной тепловой энергии, общество предъявило настоящий иск о взыскании задолженности.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Разрешая спор, суд установил факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии в находящиеся в управлении компании дома, и учитывая отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии за бездоговорной период, указываемый им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора с 01.01.2007 по 31.08.2007, рассмотрен судами и отклонен по мотиву того, что начисление платы общество стало производить с момента пуска тепла - с сентября 2006 года.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-37623/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА