ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1194/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплекс", г. Москва от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-172101/09-51-1257

по иску ООО "Соцкультбыт комплект" к ЗАО "Корпорация "СХолдинг" о признании недействительным договора передачи прав от 22.11.2006 N 69-11/06 и дополнительных соглашений к нему от 21.12.2006 N 1, 2, 3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 42 163 159 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 9, ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и норм процессуального права (ст. ст. 7, 51 АПК РФ), а также на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода суда о том, что ответчик является правообладателем архитектурных проектов, право на использование которого передано по оспариваемому договору.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявляя требование о признании недействительным договора от 22.11.06 N 69-11/06, заключенного между истцом (пользователь) и ответчиком (правообладатель), о передаче исключительных прав на использование архитектурного проекта жилого дома серии 222, документации для строительства жилых домов серии 222, разработанной на основе архитектурного проекта документации для реализации путем строительства, прав на использование полезных моделей железобетонных изделий 222 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 21.12.06 г.), истец ссылался на отсутствие у ответчика авторских прав на архитектурный проект жилого дома серии 222.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены договоры о передаче исключительных прав, являющиеся правовым основанием возникновения у ответчика права на использование архитектурного проекта жилого дома серии 222, не оспоренные в установленном порядке прежним правообладателем.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что авторские права на архитектурный проект жилого дома серии 222 в действительности принадлежат ООО "Руспроект", была предметом рассмотрения и отклонена судом, поскольку такое требование могло быть заявлено самим обществом в рамках рассмотрения спора об авторском праве между лицами, считающими себя авторами того или иного произведения.

Из материалов, представленных с жалобой, также усматривается, что ООО "Руспроект" осуществляло привязку и доработку документации для конкретного объекта, и что такая документация разработана для ЗАО "Корпорация "СХолдинг" (заказчик) и передана указанному обществу для использования.

Оспаривая указанный договор уже после его фактического исполнения, истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Также не было представлено доказательств того, что третьими лицами оспорена законность возведения истцом жилых домов на основании архитектурного проекта, права на которые получены от ответчика по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-172101/09-51-1257 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА