||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-11924/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрев заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6747/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Трощего И.Н. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, N 7, 9.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Ставрополье".

Суд

 

установил:

 

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 и от 27.09.2010 заявления администрации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6747/2009 возвращены заявителю в связи непредоставлением надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2010 заявление администрации о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов возвращено в связи с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи такого заявления при отсутствии доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из судебных актов, принятых по существу спора, - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступил в законную силу 07.05.2010.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.02.2011, т.е. с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого заявитель может ходатайствовать о его восстановлении.

Ходатайствуя о восстановлении названного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в суд надзорной инстанции в установленный срок, а допущенные нарушения им устранены.

Однако обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями, не соответствующими требованиям арбитражного процессуального законодательства, не могут считаться надлежащими обращениями для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления (заявлений), имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6747/2009 возвратить заявителю.

Приложение: заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"