ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1008/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Боженова
Н.Е. (г. Тула) от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2010 по делу N А68-12641/09,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску граждан Боженова Н.Е. (г. Тула), Ионкина
В.Н. (г. Тула), Куца А.Н. (г. Тула) и Новикова Н.Г. (г. Тула) к закрытому
акционерному обществу "Комбинат по благоустройству г. Тулы" (далее -
общество "Комбинат по благоустройству г. Тулы", общество) (г. Тула) о
признании недействительным решения внеочередного общего собрания
акционеров общества "Комбинат по благоустройству г. Тулы" от
10.08.2009.
Суд
установил:
требование мотивировано тем, что
обжалуемое решение принято неправомочным собранием при отсутствии кворума.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 26.11.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора гражданин Боженов
Н.Е. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в
оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7
статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее -
Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд
решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона,
иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не
принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия
такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Проверив соблюдение обществом
"Комбинат по благоустройству г. Тулы" норм главы VII Закона об
акционерных обществах, суды пришли выводу о том, что нарушений порядка созыва,
подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества,
состоявшегося 10.08.2009, не допущено.
При указанных обстоятельствах следует
признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела судами исследовался
вопрос о наличии у Анисимова П.В. и Гревцова Е.Н. статуса акционеров общества "Комбинат по
благоустройству г. Тулы", поэтому доводы заявителя о том, что суды не
устанавливали это обстоятельство, а основывались исключительно на судебных
актах по другим делам, ошибочны.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-12641/09
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ