ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1252/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Солоновское" от 14.01.2011
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
07.07.2010 по делу N А03-12025/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Солоновское" (ул. Советская, 23, с. Солоновка, Смоленский район, Алтайский край, 659604; ул.
Мало-Тобольская, 18а, оф. 206, г. Барнаул, 656056) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (ул. Рябиновая, 26, г.
Белокуриха, 659900) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Солоновское" обратилось в арбитражный суд
Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения от
30.06.2009 N РА-10-011.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 07.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2010 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью
"Солоновское" обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении
дела по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость, суды исходили из того, что счета-фактуры, выставленные
обществу ГСХП ОПХ "Солоновское", содержащие
указание на неверную ставку налога на добавленную стоимость - 18% (вместо
ставки 10%), не соответствуют требованиям налогового законодательства и не
могут служить основанием для принятия к вычету заявленных сумм налога в силу
статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации.
По эпизоду, связанному с начислением
налога на имущество, суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод
о том, что приобретенное в декабре 2006 года имущество (здания, транспортные
средства, машины и оборудование), отвечающее условиям, предусмотренным для признания
его в качестве объекта основных средств, фактически использовалось обществом с
января 2007 года, в связи с чем подлежало включению в
налоговую базу по налогу на имущество. При этом суды
руководствовались положениями пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской
Федерации, Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2006 N
94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета
финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по ее
применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по
бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
Довод общества о неправильном расчете инспекцией среднегодовой стоимости
имущества за 2007 год был рассмотрен судами и отклонен по тем основаниям, что
налоговым органом был произведен перерасчет лишь стоимости трех групп имущества
- здания, транспортные средства, машины и оборудование.
Отказывая в
удовлетворении заявления по эпизоду привлечения к ответственности на основании
статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что
вывод о несвоевременном перечислении обществом исчисленного и фактически
удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц сделан налоговым
органом на основе первичной учетной документации, документов, сведения в
которых отражены самим обществом, а также на основе данных регистров
бухгалтерского и налогового
учета. При этом судами учтено, что обществом не представлено
доказательств, опровергающих вывод налогового органа о неперечислении
обществом, как налоговым агентом, сумм налога на доходы физических лиц,
фактически исчисленного и удержанного у налогоплательщиков, не представлено контррасчета суммы неперечисленного
налога на доходы физических лиц с отражением документально подтвержденных
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо отсутствии правовых
оснований для удержания и перечисления налога в бюджет.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-12025/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ