ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1474/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (354340, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 по делу N А32-7159/10-19/236, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" (354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Я. Фабрициуса, 2/4 "А", 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений от 15.05.2009 N 14-12/2253 и N 14-12/787.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 15.05.2009 N 14-12/2253 и N 14-12/787, которыми предусмотрено доначисление 268 233 рублей налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание 43 614 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также отказано в возмещении 6 407 210 рублей налога на добавленную стоимость.

Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за третий квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2010 оставлены без изменения.

Признавая оспариваемые решения неправомерными, суды сделали вывод о подтверждении обществом права на возмещение спорных сумм налога на добавленную стоимость. При этом судами установлено, что приобретенное моторное круизное судно не является спортивным судном и относится к категории прогулочных судов. Довод инспекции о том, что общество вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость не ранее того налогового периода, в котором произведена перерегистрация судна в качестве прогулочного, а также иные доводы инспекции судами отклонены, как не соответствующие статьям 171 - 173 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7159/10-19/236 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН