ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1364/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть" от 06.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2010 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32215/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (г. Москва) к ООО "Самаратранснефть" о взыскании 5 650 986 рублей 01 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010, указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Самаратранснефть" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между сторонами по делу заключен договор от 14.06.2005 N ТВХ-0114/05 на оказание услуг по приему, транспорту и сдаче нефти, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Самаратранснефть" оказывает ОАО "ТНК-ВР Холдинг" услуги по приему и транспортировке нефти по нефтепроводу "Узел переключения Николаевка - ПСП Кротовка", а холдинг оплачивает стоимость этих услуг в порядке, установленном договором.

На основании выставленных обществом счетов-фактур холдингом произведена оплата стоимости оказанных услуг по транспортировке нефти, в том числе НДС в размере 5 650 986 рублей 01 копеек, рассчитанный обществом по налоговой ставке в размере 18% от стоимости оказанных услуг.

Данная сумма НДС обществом получена, учтена в сумме начисленного к уплате в бюджет по налоговой декларации за соответствующий налоговый период и уплачена в бюджет путем зачета причитающейся к возмещению суммы НДС.

В рамках осуществления налогового контроля за правильностью исчисления и уплатой НДС межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было установлено незаконное применение холдингом налоговых вычетов по выставленным обществом счетам-фактурам в связи с тем, что в данных счетах-фактурах неправомерно была указана ставка НДС 18% вместо подлежащей указанию ставки налога 0%.

В момент оказания услуг и выставления счетов-фактур обществом продукция была помещена под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленными холдингом грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения холдинга в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

В рамках исполнения договорных обязательств обществом оказывались холдингу услуги по транспортировке экспортируемой продукции, в связи с чем обществом дополнительно к цене услуги подлежало предъявить к оплате холдингу сумму НДС, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки 0%.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

К спорным правоотношениям по данному делу подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сумма НДС рассчитана обществом, выставлена и уплачена холдингом по ставке, не предусмотренной законом, данная сумма является излишне (ошибочно) уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату.

Довод заявителя надзорной жалобы на отсутствие информации об отгрузке продукции холдингом на экспорт был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-32215/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА