ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-999/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Беловой Е.С. (г. Углич) от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010 по делу N А82-14133/2009-5, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Парк Победы" к индивидуальному предпринимателю Беловой Евгении Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 13 500 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 по 30.09.2008 и 2 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2008 по 08.04.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010 иск удовлетворен, с предпринимателя также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде в размере 3500 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение от 20.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель полагает, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения, поскольку плата за пользование торговым местом была внесена обществу с ограниченной ответственностью "Городской парк". Кроме того, истцом не доказан период, в течение которого ею использовался земельный участок, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ненадлежащим образом.

Судами установлено, что в спорный период истец являлся арендатором земельного участка, предоставленного ему для организации ярмарки временного характера.

Ответчик в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 на арендуемом обществом земельном участке использовал торговое место площадью 5 кв. м и не внес за пользование плату в размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за предоставление торгового места.

При таких обстоятельствах, установив факт пользования спорного торгового места в указанный период без внесения платы суд, руководствуясь статьями 1102, 1105, частью 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Исходя из правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оплаты предпринимателем денежных средств ненадлежащему лицу не является основанием для отказа в иске, поскольку неосновательное обогащение возникло на стороне предпринимателя за счет истца.

Доводы заявителя были предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-14133/2009-5 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА