ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-938/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2010 по делу N А51-1809/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное учреждение "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленному Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - казначейство, заявитель), и Приморскому краю в лице Администрации Приморского края о взыскании 370 132 рублей 37 копеек расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2006 года по июнь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2010 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 299 398 рублей 64 копейки. В удовлетворении иска в размере 77 766 рублей 82 копеек и к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов казначейство ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, предоставление педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации; Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации выполнены свои обязательства в полном объеме, что в рамках настоящего дела исключает возложение на нее ответственности; судами неправомерно отклонен довод заявителя о подаче истцом искового заявления с пропуском срока исковой давности за 2007 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статьей 84, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" и исходил из того, что учреждением в период с 01.01.2006 по 31.01.2010 предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг работникам образования федерального государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 68" при войсковой части 64050.

Судом первой инстанции указал, что законодательством Приморского края не предусматривается реализация льгот для учреждений, финансируемых из федерального бюджета, а закреплены лишь положения о предоставлении дополнительной поддержки в форме денежной компенсации лицам, занятым на должностях в учреждениях, финансируемых за счет средств краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края. При этом из федерального бюджета средства на финансирование льготной категории граждан субъекту Российской Федерации в 2006 - 2009 годах не передавались.

В свою очередь, федеральное законодательство не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем финансирование указанных льгот в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Поскольку Приморский край со стороны Российской Федерации не был в полном объеме обеспечен финансовыми средствами в целях реализации упомянутых льгот, суд, с учетом изложенного, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций и согласуется с судебно-арбитражной практикой по рассмотрению данной категории дел, нашедшей выражение, в том числе, в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-12771/09 и от 18.01.2010 N ВАС-15912/09.

Довод заявителя о выполнении Российской Федерацией перед субъектом Российской Федерации своих обязательств в полном объеме рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций, но был отклонен ввиду его неподтвержденности.

Ссылки казначейства на пропуск истцом срока исковой давности, а также на необоснованность взыскания с него государственной пошлины по иску также исследовались судами, но были признаны неправомерными как построенные на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1809/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ