||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 2386/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония - 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области от 02.02.2011 N 49/4-489 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 по делу N А37-698/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области (г. Магадан) к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана (г. Магадан) о взыскании 2 657 396 рублей 32 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано от имени Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония - 4 УФСИН России по Магаданской области (далее - учреждение), что, в том числе, подтверждается отметкой на конверте. Однако, как следует из оспариваемых судебных актов, указанное учреждение не является лицом, участвующим в деле, поскольку истцом по делу N А37-698/2010 Арбитражного суда Магаданской области является ГУП Учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области (далее - предприятие).

При этом в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие право начальника учреждения на подачу надзорной жалобы от имени предприятия.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония - 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области от 02.02.2011 N 49/4-489 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 по делу N А37-698/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 74 листах.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"