ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1603/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Сатурн" (644046, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41) N 182/0001 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24.11.2010 по делу N А46-5122/2010 Арбитражного суда Омской области
по заявлению открытого акционерного
общества "Сатурн" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Центральному административному округу города Омска (644001, г. Омск, ул.
Красных Зорь, 54/5) о признании недействительным требования от 05.04.2010 N
9378.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сатурн"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному
округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от
05.04.2010 N 9378.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 18.05.2010 заявление удовлетворено частично: обжалуемое требование признано
недействительным в части предложения произвести уплату 3 426 910 рублей налога
на прибыль за 2006 год.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2010 принятые судебные акты
отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение им
норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Как следует из судебных актов, оспариваемое
требование выставлено инспекцией в связи с выявлением неполной уплаты налога на
прибыль за 2006 год. Спорная недоимка образовалась у общества вследствие
проведения инспекцией зачета заявленной в уточненной декларации суммы.
Впоследствии корректировка обществом размера налогового обязательства была
признана необоснованной судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N
А46-21433/2009, что и послужило основанием для выставления инспекцией
указанного требования.
Отменяя судебные
акты первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, приняв во внимание положения пункта 13
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.08.2004 N 79, исходил из фактической обязанности общества по уплате спорной
суммы, которая установлена судебными актами по делу N А46-21433/2009
Арбитражного суда Омской области.
Учитывая вышеизложенное,
иные фактические обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-5122/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО