ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1361/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление Фокинской
районной администрации города Брянска о пересмотре в порядке надзора
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу
N А09-2452/2010, и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 08.12.2010 по тому же делу
по иску Фокинской
районной администрации города Брянска (г. Брянск) к индивидуальному
предпринимателю Ясицкой О.В. (г. Брянск) об обязании демонтировать самовольно установленный киоск
Третьи лица: Управление имущественных
отношений Брянской области (г. Брянск), Управление имущественных и земельных
отношений Брянской городской администрации (г. Брянск)
Суд
установил:
Фокинская районная администрация города Брянска (далее - администрация)
обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному
предпринимателю Ясицкой О.В. (далее -
предприниматель) об обязании ответчика демонтировать
самовольно установленный торговый киоск "У Никиты", расположенный по
адресу: г. Брянск, ул. Дзержинского, площадь им. И. Фокина (у входа в парк ДК
"Железнодорожников").
Решением Арбитражного суда Брянской
области от 18.06.2010 требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 08.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и
неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 01.09.2003 между
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской
администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен
договор аренды N 26066 земельного участка площадью 16 кв. метра, расположенного
по адресу г. Брянск, ул. Дзержинского, БК, д/н, к. 3. Названный земельный
участок предоставлен ответчику для целей размещения торгового киоска на срок 3
месяца с 01.08.2003 по 01.11.2003. По истечении этого срока арендатор продолжил
пользование земельным участком.
Постановлением Брянской городской
администрации от 14.07.2009 N 1102-П "Об утверждении дислокации объектов
стационарной мелкорозничной торговой сети (киоски, павильоны) на территории
города Брянска" (далее - постановление от 14.07.2009 N 1102-П) утверждена
дислокация объектов стационарной мелкорозничной торговой сети на территории
города Брянска, в которую указанный киоск не вошел.
Ссылаясь на данное обстоятельство,
администрация обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, истец указывает
на то, что предпринимателем не было получено разрешение на размещение торгового
киоска в соответствии с порядком, установленным Положением о временных объектах
на территории города Брянска (далее - положение о временных объектах), которое
утверждено постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 N
2562-п.
В ходе рассмотрения заявленных требований
судами было установлено, что торговый павильон, демонтировать который требует
истец, находился на данном земельном участке до принятия администрацией
положения о временных объектах. Суды констатировали, что действие данного
положения не распространяется на временные торговые объекты, уже существующие
на дату вступления данного правового акта в силу. При таких обстоятельствах
суды апелляционной и кассационной инстанции отклонили ссылки заявителя на
данное положение как на основание для обращения в суд
с настоящим иском.
Кроме того, на дату разрешения настоящего
спора земельный участок использовался предпринимателем для размещения торгового
киоска в соответствии с договором аренды от 12.04.2010 N 44462, заключенным с
Управлением имущественных отношений Брянской области. Постановлением
администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 на этот орган
государственной власти Брянской области возложены функции по распоряжению
земельными участками на территории города Брянска, государственная
собственность на которые не разграничена.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что
администрация не обладает правом на обращение в суд с настоящим требованием.
При наличии у предпринимателя прав в
отношении земельного участка, предоставленного ему для указанных целей, невключение места размещения торгового киоска в
постановление от 14.07.2009 N 1102-П само по себе не порождает у ответчика
обязанность демонтировать принадлежащий ему киоск.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку установленных судами обстоятельств спора,
поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-2452/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.09.2010 по делу N А09-2452/2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА